Český premiér Andrej Babiš spolu s ministrom zahraničných vecí Tomášom Petříčkom na tlačovej konferencii 5. júna oznámili výsledky preverovania aféry ruského agenta s ricínom, ktorý mal otráviť niekoľkých pražských lokálnych politikov. Podľa A. Babiša je celá kauza vymyslená a „vznikla v důsledku vnitřního boje mezi pracovníky Zastupitelského úřadu Ruské federace v Praze, kdy jeden z nich cíleně zaslal naší Bezpečnostní informační službě smyšlenou informaci o plánovaném útoku proti českým politikům.“[1] Česko na tomto základe vyhostilo dvoch ruských diplomatov, ktorí boli s týmto prípadom spojení. Podľa následných informácii publikovaných v médiách išlo o Andreja Končakova, vedúceho Ruského strediska vedy a kultúry v Prahe a jeho zástupcu Igora Rybakova.[2] Rusko tento krok označilo za nepriateľský akt a oznámilo prijatie odvetných opatrení.[3] Veľa otázok ale zostáva nezodpovedaných.
Ako to celé vzniklo
Časopis Respekt publikoval 26. apríla glosu pod názvom „Muž s ricinem“.[4] Uvádza sa v nej, že pred tromi týždňami priletel na pražské letisko muž s ruským diplomatickým pasom s kufríkom „ve kterém měl mít smrtící jed ricin“. České bezpečnostné zložky o prílete vedeli a situáciu vyhodnotili ako bezpečnostné riziko pre dvoch pražských politikov – primátora Prahy Zdeňka Hřiba a starostu mestskej časti Praha 6 Ondřeja Kolářa. U prvého mal byť dôvod ohrozenia premenovanie námestia pred ruskou ambasádou po ruskom zavraždenom politikovi Nemcovovi a u druhého malo byť dôvodom odstránenie sochy maršála Koneva. Po prílete tohto muža obaja dostali ochranu. Podľa Respektu jeho zdroje tvrdia, že: „Cestovatelem s jedem…má být príslušník ruské tajné služby“ a ohrozenie pre O. Koláře môže byť veľké. V druhej časti glosy na základe vyššie uvedeného navrhuje „A je načase uvažovat o vypovězení ruského velvyslance s částí zdejšího početného diplomatického sboru, jehož řady naplňují zpravodajští důstojníci, kteří jsou životu nebezpeční pro české občany.“
Z hľadiska nosného problému „cestovatele s jedem“ článok uvádza len dve faktické informácie. Pricestovanie muža s ruským diplomatickým pasom a časový údaj kedy pricestoval. Ďalej uvádza domnienku, že priviezol jed určený na likvidáciu pražských politikov. Táto je údajne potvrdená z viacerých zdrojov. Ďalším faktom, ktorý článok uviedol je pridelenie ochranky uvedeným politikom. Na záver článku sa už ale jednoznačne uvádza tvrdenie, že pracovníci ruskej ambasády sú životu nebezpeční pre českých občanov
Časový nesúlad
Článok vzbudil pozornosť, média sa problému začali venovať a prinášali stále nové a nové informácie. Tieto ale následne významne nabúrali pôvodnú kostru článku najmä z jej časovej postupnosti.
Článok vyšiel 26. apríla a uvádza, že ruský diplomat pricestoval pred tromi týždňami. To by zodpovedalo obdobiu na prelome marca a apríla. Premenovanie námestia sa uskutočnilo už vo februári a socha maršála Koneva bola odstránená 3. apríla. Z tohto pohľadu by to mohol byť akýsi posledný impulz k akcii a Rusko sa rozhodlo vyslať do Prahy zabijaka. Ruská ambasáda sa ale ohradila, že v tomto časovo období do Prahy žiadny ruský diplomat nepriletel, aj keď MZV ČR tvrdilo, že áno.[5] Napokon sa ukázalo, že posledný ruský diplomat, ktorý priletel do Prahy pred uzavretím letiska kvôli koronavirusu bol Andrej Končakov a tento priletel do Prahy 14. marca. To je oproti údaju v Respekte nie pred tromi týždňami, ale pred šiestimi. Vtedy ale bol pomník Koneva stále na svojom mieste a starosta mestskej časti Praha 9 Ondřej Kolář asi nemohol byť ohrozený kvôli niečomu, čo sa ešte nestalo. Odstránenie sochy Koneva bolo schválené zastupiteľstvom mestskej časti už 12. 9. 2019, ale jej samotné odstránenie bolo nečakané. Sám O. Kolář priznal, že na odstránenie sochy Koneva využil núdzový stav a odstránení sochy bolo rozhodnuté v noci pred jej samotným odstránením.[6] Nikto v Rusku nemohol vedieť kedy bude socha odstránená, pretože to nevedel ani samotný starosta Kolář. Samozrejme je možné, že Rusko celú akciu plánovalo dlhodobo a len sa náhodne vznikol tento časový problém. Faktom ale zostáva, že časový údaj v článku nie je pravdivý.
Následne bol do skupiny ohrozených zaradený aj Pavel Novotný starosta obce Řeporyje na okraji Prahy. Tento nechal v obci postaviť pamätník Vlasovcom, za ich podiel pri oslobodzovaní Prahy. Tento čin ruská strana taktiež považuje za nepriateľský a Novotný mal byť tiež jedným z terčov. Ale aj pomník bol odhalený až 30. apríla, aj keď samozrejme jeho príprava prebiehal dlhodobejšie.
Kto pricestoval
Ako muž s ricínom v kufríku, ktorý pricestoval do Prahy 14. marca bol neskôr identifikovaný Andrej Končakov.[7] A. Končakov v ČR pôsobil ako vedúci Ruského strediska vedy a kultúry v Prahe. Táto inštitúcia je súčasťou Rossotrudničestva, ktoré pôsobí pod kontrolou ruského ministerstva zahraničia a jeho oficiálnym cieľom je udržovať kontakt s ruskou menšinou, propagovať ruskú kultúru a vedu. Andrej Končakov sa narodil v roku 1986, v ČR pôsobí od roku 2013 a od roku 2017 má diplomatický pas. Článok v Respekte uvádza, že „muže vyhodnotily jako bezprostřední riziko pro dvojici českých politiků“. Čitateľ článku má skôr pocit, že do Česka priletel úplne niekto nový a nie diplomat, ktorý v ČR už pôsobí niekoľko rokov. Jeho funkcia je vynikajúca pre nadväzovanie rôznych kontaktov a jej obsadenie spravodajským dôstojníkom rozviedky je veľmi pravdepodobné. Ruský profesor Boris Sokolov výstižne uvádza: „Skutočnosť, že mladý muž vo veku 31 rokov zastával pomerne vysoké pracovné miesto s veľmi dobrým platom a nie v najhoršom európskom hlavnom meste, naznačuje, že mal značné kontakty.“[8]
Súčasne je ale veľmi nepravdepodobné, aby bol spravodajský dôstojník, ktorý dlhodobo pôsobí v krajine a buduje si stykovú základňu poverený tak nebezpečnou a rizikovou, ale málo prínosnou úlohou – pašovanie jedu a následné zavraždenie troch ľudí. Podľa „Hospodářskych novin“ je z pozície jeho pracovného zaradenia „ředitel Ruského střediska vědy a kultury v Praze Andrej Končakov vlastně ideální prototyp rozvědčíka – Špion ideál.“[9] Podľa portálu „Seznam Zprávy“, ako aj iných českých médií[10], je A. Končakov príslušníkom ruskej FSB[11] (Federaľnaja služba bezopasnosti Rossijskoj Federacii), čo je spravodajská služba vnútornej bezpečnosti, tzn. kontrarozviedka. Pre väčšinu novinárov je možno špión ako špión, ale rozviedka a kontrarozviedka sú dve zásadné odlišné oblasti spravodajskej práce. Aj bubeník a huslista sú hudobníci, ale každý robí niečo diametrálne odlišné. Príslušníci kontrarozviedky ktorí pôsobia v zahraniční sa orientujú na bezpečnosť misie, ale neplnia aktívne úlohy vo vzťahu k teritóriu na ktorom pôsobia. To je úlohou príslušníkov rozviedky (SVR – Služba vnešnej razvedki Rossijskoj federacii). Zaradenie príslušníka kontrarozviedky na funkciu, ktorá je výborne využiteľná z hľadiska činnosti rozviedky je v rozpore s logikou spravodajskej činnosti. A toto platí dokonca i v Rusku. Aj toto mediálne odhalenie vyvoláva otázniky nad hodnovernosťou publikovaných informácií a schopnosťou novinárov adekvátne spracovať túto tému.
Zásadnou otázkou vo vzťahu postoja Bezpečnostnej informačnej služby (BIS) k jeho osobe ale zostáva, prečo sa tento človek stal bezpečnostným rizikom až teraz a prečo ním nebol aj v minulosti.
Ochranka
Podľa článku O. Kolář aj Z. Hříb dostali po prílete diplomata/agenta celodennú ochranu. Nie je to tak. Andrej Končakov priletel do Prahy 14. marca, ale ochranku mali politici podľa portálu Seznam.cz pridelenú až od 6. apríla. Až vtedy zaslala BIS Policajnému prezídiu správu, že je v Česku agent, ktorý predstavuje riziko pre ich bezpečnosť.[12] O. Kolář sám uviedol, že ochranku mal až od 10. apríla.[13] Pokiaľ mal byť A. Končakov bezprostredným a vražedným rizikom, na čo sa toľko dní čakalo? Podľa niektorých úvah, ich ochranu zabezpečovala BIS. Tá ale na toto nemá zo zákona kompetencie a jej povinnosťou je poskytovať informácie bezodkladne, čo sa v tomto prípade očividne nestalo. Sú samozrejme možné úvahy o tom akú akciu BIS v tomto kontexte mohla realizovať a podobne. To všetko je možné, ale každopádne informácie v spomenutom článku sú minimálne zavádzajúce. Politici ale ochranku mediálne náležite využili. O. Kolář napríklad povedal: „mám přidělenou policejní ochranu. Byla mi přidělena na základě toho, že tady byly zjištěné nějaké skutečnosti, a ty skutečnosti jsou takové, že je tady Rus, který mě má za úkol zlikvidovat. Nejenom mě, ale ještě pana Hřiba a pana Novotného.“[14] Pavel Novotný natočil video, v ktorom sa pozerá na A. Končakova s komentárom, že pozrel svojmu vrahovi do očí[15].
Ochranku ale mali ešte aj 5. júna, v deň keď informáciu o nepravdivosti celej kauzy oficiálne zverejnili A. Babiš s T. Petříčkom. Kedže podľa vyjadrenia ministra Petříčka sa česká strana usilovala o bližšie nešpecifikovaný dohovor s RF je zrejmé, že orgány ČR už dlhšie vedeli o skutočnom stave veci. Nie je preto jasné, aký účel mala pokračujúca ochranka. Samozrejme je možné aj iná hrozba pre uvedených politikov, ale mediálne bola ochranka spojovaná s ruskou hrozbou a oficiálne miesta toto podozrenie nedementovali.
Únik informácii
Tlačová konferencia premiéra a ministra zahraničných vecí ČR sa vôbec nevenovala problematike najzávažnejšej – úniku informácii. Samotný problém nastal práve zverejnením informácie v Respekte a následnou mediálnou kampaňou. Český minister vnútra Jan Hamáček v tejto súvislosti povedal: „Zkomplikovalo to život spoustě lidí, práci bezpečnostním službám, de facto to vyhodilo do vzduchu případné reakce našich služeb na případné hrozby a současně to ohrozilo spoustu životů…Doufám, že policie zjistí, kdo to byl, a ten člověk bude exemplárně potrestán.“[16] V článku Respektu sa autor odvoláva na zdroje v množnom čísle, ale jedenkrát uvádza aj zdroj v jednotnom čísle. Len on sám vie, ako to v skutočnosti bolo. „Informaci máme dostatečně vyzdrojovanou, což ostatně potvrdilo i následné zasedání bezpečnostního výboru Poslanecké sněmovny, který žádnou informaci, ani tu o ricinu nerozporoval,“[17] uviedol autor článku Ondřej Kundra.
Samotný O. Kundra je nositeľom niekoľkých novinárskych ocenení, ale v roku 2012 sa BIS oficiálne veľmi negatívne vyjadrila k článku, ktorého bol Ondřej Kundra spoluautorom „Dvojí agent na útěku“. Podľa BIS: „Váš pseudokritický a zcela nekvalifikovaný úhel pohledu, kterým do případu vstupujete, nás velmi překvapuje. Jen velmi obtížně se vyrovnáváme s představou, že novinář Respektu svým požadavkem veřejně diskutovat státem chráněné, přísně utajované fáze, postupy a úkony kontrašpionážní operace, není schopen dohlédnout, že jedná a pracuje – byť třeba nevědomky – v zájmu, nebo možná i na popud, ruské zpravodajské služby…rádoby senzační, primitivní mediální otevírání tohoto případu, s používáním spekulací, nepravdivých a zavádějících informací, je vhodnou municí pro znevěrohodnění a skandalizaci České republiky.“[18] Bolo by zaujímavé si prečítať, ako by BIS hodnotila článok aktuálne rezonujúci. Keď vtedy BIS vyslovuje podozrenie, že autori článku konajú v prospech ruských služieb, nie je táto úvaha možná aj teraz?
Je taktiež nepochopiteľné aj to, že trestné oznámenie na únik utajovaných skutočnosti podala BIS až 6. mája.[19]
Čo sa týka úniku informácii je zaujímavý aj článok českého DenikuN, ktorý sa už po vyhostení diplomatov venoval ich osobám. Okrem už spomínaného A. Končakova, ide o jeho zástupcu I. Rybakova, ktorý mal byť autorom anonymu zaslaného BIS. Deník N uvádza: „Čtyři zdroje Deníku N potvrdily, že pravděpodobně právě Rybakov anonymním dopisem upozornil české tajné služby na Končakovův přílet a údajný jed v jeho kufříku.“[20] Pokiaľ dokážu jedny noviny skutočne získať štyri zdroje (!), ktoré mu potvrdili pravdivosť klasifikovaných informácií, tak potom má ČR reálne vážny problém s ochranou utajovaných skutočností.
V každom prípade samotný únik informácii, ktorý viedol k článku v Respektu nebol doposiaľ objasnený.
Motív
Vražda politika v jeho vlastnej krajine, ktorú by uskutočnila cudzia spravodajská služba je extrémny čin. Je reálne pravdepodobný skôr medzi krajinami, ktoré sú na hrane vojnového konfliktu, respektíve medzi takými, kde všetky normy medzinárodných vzťahov sú nefunkčné. Predstava, že by Rusko pristúpilo k niečom obdobnému vo vzťahu k trom lokálnym českým politikom je absurdná. Aj keď zoberieme v úvahu možné pôsobenie rôznych záujmových skupín v ruských oficiálnych štruktúrach, ktoré sa môžu usilovať svojimi aktivitami ovplyvňovať celkovú politiku krajiny. Tak aj v takom prípade je pravdepodobnosť takéhoto zámeru veľmi malá a uvádzaný spôsob realizácie tohto zámeru, prostredníctvom akreditovaného diplomata túto malú pravdepodobnosť ešte znižuje. Aktivity uvedených pražských politikov Rusko iritujú a urážajú, ale Rusko má ďaleko väčšie problémy vo vzťahu k pobaltským krajinám, Poľsku alebo Ukrajine. Z toho pohľadu sú pražské konsekvencie pre Rusko menej významné. K Respektom medializovanému príbehu vyjadrili nedôveru napríklad aj bývalí vedúci predstavitelia českých spravodajských služieb ako Karel Randák, František Bublan alebo Andor Šándor. Nie je ani známy jediný prípad, kedy by sa Rusko usilovalo zavraždiť lokálneho politika inej krajiny kvôli jej protiruským postojom. Reálne by Rusko týmto krokom nemalo čo získať, ale naopak by mohlo veľmi stratiť.
Na ďalší problém s tým súvisiaci poukázal aj ruský minister zahraničných vecí Sergej Lavrov, keď sa pýtal, ako mohli české orgány pustiť do krajiny človeka, v batožine ktorého sa ukrýval jed. Keby totiž ruský diplomat bol prichytený pri pašovaní jedu, bola by to pre Rusko strategická prehra, ktorej dopady by boli dramatické. Riziko takéhoto ruského kroku je zásadne väčšie, ako možný „zisk“. Viaceré média uvádzajú[21], že česká strana sa obávala provokácie, ktorá by českú kontrarozviedku diskreditovala. Aj tento aspekt je samozrejme možný ale vyvstáva tu otázka, kto je v konečnom dôsledku zodpovedný za to, že pri takom závažnom podozrení sa toto nepreverí. Ruský portál „Vzglajd“ upozorňuje že existuje niekoľko spôsobov, ako oddeľovať nositeľa diplomatickej imunity od jeho batožiny. Vrátane banálnych každodenných konfliktov, pri ktorých kufrík upustíte a tento už potom nie je diplomatickým vlastníctvom.[22]
Pochybnosti
Oficiálna česká verzia je možná a na ruskej strane je prirodzene odmietaná. Ruský „Vzgljad“ uviedol, že medzi A. Končakovo a I. Rybakovo skutočne došlo ku konfliktu.[23] Podľa oficiálneho vyjadrenia zástupcu Rossotrudničestva Michaila Brjuchanova: „Česká strana nepredložila jediný významný fakt, ktorý by nám umožnil súhlasiť s ich vyhostením.“[24] Otázky vyvoláva aj ďalší vývoj. Podľa ruských médií, by sa diplomat zaslaním udania na svojho nadriadeného cudzej moci dopustil z hľadiska ruského práva trestného činu velezrady.[25] Autor takéhoto udania by sa preto len málo pravdepodobne vrátil domov, pretože pri preukázaní tohto činu by mu hrozilo dlhoročné väzenie. Obaja vyhostení diplomati sa ale 8. júna vrátili do Moskvy.[26]
Stále zostáva otvorených viacero otázok, ako odpovedí. Napríklad pokiaľ bol A. Končakov neprávom označený za pašeráka ricínu, aký je dôvod jeho vyhostenia? Pri pohľade z inej strany by BIS mala byť rada za rozpory na ruskej ambasáde, pretože tieto samozrejme znižujú efektivitu ich práce. Tieto rozpory mohla BIS aj využiť v svoj prospech. Vyhostením týchto dvoch diplomatov/agentov Česi vlastne vyriešili problém niekoho iného.
Prečo bola ochranka poskytnutá až tri týždne po prílete rizikového spravodajcu a prečo pretrváva aj po objasnení prípadu? No a samozrejme je tu otázka aj na média, ktoré väčšinou spomínajú úvodnú verziu Respektu, bez zohľadnenia nejasností a rozporov ktoré následné preverovanie informácii prinieslo.
Práca novinárov je v tomto prípade kapitolou sama o sebe. Už samotný pôvodný článok v Respekte je ukážkovým príkladom konšpiračných teórií a fake news. Koncept tohto článku je nasledujúci. Uvedie sa základný fakt – prílet človeka do Prahy. Na tento sa nadviažu domnienky – „mal mať“ a podobne, ale záver už je jednoznačný – vraždiaca hrozba z ruskej ambasády. Na základe nepodloženej informácie, z možnosti sa dochádza k jednoznačným záverom! Aj ďalší pôvodný text obsahuje veľa tvrdení, ktoré sa neskôr ukázali ako nepresné. Je škoda, že nikto z bojovníkov proti konšpiráciám si tento článok nepovšimol. Alebo je to skôr príznačné? Dopady tejto mediálnej polúcie ukazujú obrovskú moc médií a zodpovednosť novinárov. Jeden článok má obrovské dopady na medzinárodné vzťahy. Vypustenie informácie, ktorá je neoverená, má veľký spoločenský aj politický dopad a je nutné sa pýtať či išlo o nedopatrenie alebo zámer.
Záver
Česká oficiálna snaha ukončiť tento príbeh nebude kompletná, bez objasnenia úniku informácii. Predložená verzia o vybavovaní si účtov na ruskej ambasáde je samozrejme možná, ale pokiaľ stačí jeden uniknutý anonymný email na vznik medzinárodného konfliktu, niečo nie je v poriadku. Armády generál Jiří Šedivý, bývalý náčelník českého Generálneho štábu v tejto súvislosti dodáva: „Jde o selhání české politické scény. Zdá se, že nejsme schopni řešit v klidu věci, které se dají vysvětlit jediným telefonátem ministrů zahraničí. Anebo si už tak hluboce nevěříme, že to ani neumíme či umět nechceme?“[27] Neznamená to, že vina nemôže byť na ruskej strane, ale informácie na seriózne závery sú nepostačujúce. Niekoľko mesačné obviňovanie diplomata zo zámeru vraždy politikov na území na ktorom pôsobí, a toto mediálne obviňovanie prebiehalo za tichej asistencie politických elít, bude ale mať určite významný negatívny dopad na česko – ruské vzťahy. Uznávaný odborník na Rusko profesor Mark Galeotti v súvislosti s touto kauzou poukazuje na významný jav súčasnosti: „Miera, do akej je veľa ľudí – vrátane tvorcov politík a tých, ktorí im radia – vždy ochotní veriť tomu najhoršiemu z Ruska, je vážnym problémom. Znamená to, že súčasná geopolitická rivalita sa udržiava sama sebou a vzájomné paranoje sa navzájom živia. Takéto prostredie sťažuje akékoľvek zlepšenie vzťahov.“[28]
* * *
[1] https://www.vlada.cz/cz/media-centrum/tiskove-konference/tiskova-konference-predsedy-vlady-a-ministra-zahranicnich-veci–5–cervna-2020–181903/
[2] https://www.lidovky.cz/domov/cesko-kvuli-kauze-ricin-vyhosti-dva-cleny-ruskeho-diplomatickeho-sboru.A200605_131451_ln_domov_tmr
[3] https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4151917
[4] https://www.respekt.cz/tydenik/2020/18/muz-s-ricinem
[5] https://czech.mid.ru/cs_CZ/-/kommentarij-posol-stva-rossii-v-ceh-2?inheritRedirect=true&redirect=%2Fcs_CZ%2F
[6] https://www.lidovky.cz/domov/starosta-praha-6-vyuzila-stavu-nouze-k-odstraneni-konevovy-sochy.A200403_231238_ln_domov_hetom
[7] https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/3094703-sef-kulturniho-strediska-jako-agent-s-ricinem-vice-zdroju-potvrzuje
[8] http://day.kyiv.ua/ru/article/den-planety/praga-saga-ob-otravitelyah-prodolzhaetsya
[9] https://archiv.ihned.cz/c1-66762580-hodny-pan-pres-kulturu-spion-ideal
[10] https://denikn.cz/374777/revnivost-ruskych-diplomatu-skoncila-mezinarodnim-skandalem-kdo-jsou-dva-muzi-ktere-babis-vyhostil-z-ceska/
[11] https://www.seznamzpravy.cz/clanek/prezidentuv-pritel-zbytek-promluvil-o-ruskem-spionovi-je-to-vyborny-kluk-rika-105097
[12] https://www.seznamzpravy.cz/clanek/mluvili-jsme-se-spionem-kvuli-nemuz-maji-cesti-politici-policejni-ochranu-104606
[13] http://www.24zpravy.com/domaci/kauzu-ricin-si-vymyslel-pracovnik-ruske-ambasady-cesko-vyhostilo-dva-diplomaty-moskva-chysta-odplatu/429632-zpravy
[14] https://www.ctidoma.cz/zpravodajstvi/starosta-prahy-6-kolar-je-tady-rus-ktery-me-ma-za-ukol-zlikvidovat-ochranku-dostali-i
[15] https://www.mall.tv/extremni-starosta/spion-koncakov-ten-ktery-mel-zavrazdit-pavla-novotneho
[16] https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/rusky-agent-jan-hamacek-ricin-bis-hrib-novotny-kolar_2005171317_per
[17] https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/3094703-sef-kulturniho-strediska-jako-agent-s-ricinem-vice-zdroju-potvrzuje
[18] https://www.bis.cz/aktuality/spekulace-polopravdy-a-vymysly-tydeniku-respekt-7ba99bb4.html?page=7
[19] https://www.lidovky.cz/domov/bis-podala-trestni-oznameni-kvuli-uniku-informaci-v-kauze-rusa-s-ricinem-setri-to-bradacova.A200506_161043_ln_domov_tmr
[20] https://denikn.cz/374777/revnivost-ruskych-diplomatu-skoncila-mezinarodnim-skandalem-kdo-jsou-dva-muzi-ktere-babis-vyhostil-z-ceska/
[21] https://politika.bg/bg/a/view/razkriha-ruskija-diplomat-s-ricina-v-kufara-68578,
[22] https://vz.ru/world/2020/4/27/1036507.html
[23] https://vz.ru/world/2020/6/6/1043576.html
[24] https://tass.ru/politika/8659809
[25] https://vz.ru/world/2020/6/6/1043576.html
[26] https://ria.ru/20200608/1572603080.html
[27] https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/co-je-za-kauzou-ricin-roztrzka-ruska-a-ceska/r~83bf41fca8b211eab1110cc47ab5f122/
[28] https://www.themoscowtimes.com/2020/05/01/prague-assassination-claims-alarming-but-fortunately-likely-fantasy-a70167
* * * * *
Ilustračné foto: https://pixabay.com/sk/photos/vrah-sprej-injekcie-smrte%C4%BEn%C3%A9-ihla-3690300/
